【營建】承洪韌性不是被淹的城市 而是懂得與水同行的生活方式 從防洪工程到自然解方 城市如何學會「不怕水、會用水」

特別來賓：廖桂賢台灣河溪網協會
現職：臺北大學都市計劃研究所廖桂賢教授，亦為台灣河溪網協會理事長

各位好朋友，當我們談到淹水，腦中第一個畫面往往是災難、損失、無助。但今天我們要聊的，不只是「怎麼不淹水」，而是一個更成熟、更現實的問題——當水真的來了，城市有沒有能力承接它？

這正是廖桂賢教授多年來倡議的「承洪韌性」。它不是要我們習慣受害，而是要讓城市、社區、甚至每一個人，都能在氣候極端化的時代，少一點恐慌、多一點準備。今天，就讓我們一起重新理解「自然解方」，它其實離我們的生活，比想像中更近。

主持人：什麼是水患治理「自然解方（Nature-Based Solutions）」？

讓自然減低水患風險的方法

教授：

1.自然解方不是「不作為」，而是聰明作為。自然解方的核心概念是：

利用自然系統的過程，來解決社會挑戰。在水患治理上，就是要利用自然水文機制減少逕流產生以及透過河川復育為洪水創造空間並且減輕水勢。

2.為什麼都市特別需要自然解方？

現代都市充滿不透過的有三個結構性問題：硬地面被鋪面滿，雨水無法滲透，產生大量雨水逕流，若雨水下水道無法及時排除，就會造成積淹水。排水追求「快」，導致下游瞬間爆量河川被截直，失去緩衝空間，結果就是：雨一下大，城市就像水盆被瞬間倒滿處理內水積淹的。

自然解方，是讓都市重新具備像森林的水文功能的海綿城市「像土地一樣的功能」。

3.都市水環境中可運用的自然解方做法

多功能滯洪公園：、平時是休憩空間、豪雨時暫時蓄水、水退後恢復使用

濕地：緩解洪峰，改善水質提供生態棲地

，透水鋪面與綠屋頂：

減少逕流量，延緩水流時間

這些都不是取代工程，而是與工程並行的第二套系統。

4.自然解方對台灣的關鍵價值

面對極端氣候的韌性。

成本效益高比工程更便宜，維護更容易。

同時解決多重問題水患治理＋生態＋景觀＋生活品質。

5.為什麼自然解方在台灣推得慢？

社會期待「立竿見影」政策績效偏好大型工程，民眾不習慣「可預期的淹水」這正是廖桂賢持續倡議的原因：沒有觀念轉型，再多工程都不夠。

承洪韌性，是城市面對氣候現實的成熟態度。

自然解方，是讓自然重新成為防災夥伴的方式。

真正的安全，不是把水趕走，而是承接住它。

「如果政府都說要『承洪』，那是不是代表我家以後就是『該被淹』？」

教授說明：這是最常見、也最需要被澄清的誤解。

「承洪」不是把風險丟給民眾，而是把原本「隱形、無預警、一次重創」的風險，變成可預期、可準備、可降低損失的狀態。

真正的承洪韌性，前提是：

政府要先清楚告知「哪裡是高風險區」

提供建築、社區與家戶層級的改善配套

最後才談個人如何因應

如果只有一句「你要自己承受」，那不是承洪，是卸責。

提醒民眾：承洪不是接受傷害，而是讓傷害「不至於變成災難」。

「自然解方聽起來很美，但真的擋得住那種『一小時下爆』的雨嗎？」

教授解析：自然解方從來不是「單獨上場」。

它的角色是——在暴雨來之前與來的當下，把洪峰削掉一部分、把水流慢下來。當雨量已經超過工程設計標準時：

工程系統負責「關鍵防線」

自然解方負責「減壓與延遲」

兩者加起來，才有機會避免「瞬間失控」。

關鍵提醒：沒有人說自然解方可以「單挑極端氣候」，但沒有自然解方，工程一定更快被打垮。

「那我住在老社區、老公寓，是不是注定比較倒楣？」

教授觀點：老社區確實是目前承洪韌性最弱的一環，但不是無解。

承洪不是只看「新建設」，而是：巷道是否能暫時容水地下室是否有防水與逆止社區是否有共同的防淹策略，很多改善不是大工程，而是集體共識。

提醒民眾：真正危險的不是房子老，而是「沒被納入治理思維」。

「承洪」是不是等於政府承認會淹水、所以不處理了？

教授解析：

這個疑問非常普遍，也反映出過去防洪觀念的單一化。承洪不是放棄治理，而是承認一個事實：極端降雨已經超過許多既有工程設計標準。與其假裝「一定不會淹」，不如誠實面對風險，提早規劃哪些空間可以安全蓄水、哪些地方必須強力防護。

真正的承洪，是讓「淹水變得有計畫、有界線、有退路」，而不是任其失控。這樣反而更負責任，也更保護人民。

為什麼有些公園、河岸設計，看起來像「故意留低窪」？

教授說明（實例）：

許多多功能滯洪公園，在豪雨時短暫積水，平時卻是運動、散步的空間。這不是設計失誤，而是刻意保留「洪水暫住的地方」。

如果沒有這些空間，洪水就只能往地下室、馬路、住家去。與其讓水闖進我們最脆弱的地方，不如替它安排「可以來、可以走、不造成傷害」的空間。這就是自然解方中「與水共存」的具體實踐。

自然解方是不是只適合鄉村，不適合高密度都市？

教授觀點：其實正好相反，越是高密度都市，越需要自然解方。都市最大的問題是鋪面過多、排水過快，讓雨水幾乎沒有喘息空間。

透水鋪面、綠屋頂、小型雨水花園，這些看似零碎的措施，累積起來就能大幅減少瞬間逕流。自然解方不是「一塊大自然」，而是把自然功能拆解後，重新放回城市的每一個角落。

民眾常說：「那是政府的事，跟我有什麼關係？」

教授提醒：承洪韌性是一整套系統工程，政府負責風險揭露與公共空間設計，但民眾並非旁觀者。像是地下室是否設逆止閥、社區是否有防淹共識、是否支持滯洪空間而非一味填平，這些都會直接影響整體安全。

如果每個人只要求「我家不能淹」，卻反對任何蓄水空間，最後只會讓水無處可去，災害反而更大。

自然解方真的比傳統工程「便宜又有效」嗎？

教授解析：自然解方的優勢在於「一筆投資，多重回饋」。一座濕地或滯洪公園，不只減洪，還能改善水質、增加生態、提供休憩空間，長期維護成本也低於高強度工程。

它不是取代工程，而是延長工程壽命、降低工程負荷。從整體城市財務與生活品質來看，自然解方反而是更聰明、也更永續的選擇。

面對保育與開發衝突，大眾應該如何理性看待？

教授深度說明：

真正的保育，不是把自然「供奉起來」，而是理解自然如何幫助我們活得更安全。河川保育、濕地保留，其實是在為城市預留「防災的彈性空間」。

民眾若能從「限制開發」轉為「風險管理」的角度思考，就會發現，保育不是犧牲，而是一種投資未來的公共安全選擇。

今天我們談的承洪韌性，其實不是水的問題，而是城市成熟度的問題。

當我們願意承認風險、理解自然、彼此配合，城市就不再只是硬撐，而是懂得彈性回應，真正安全的城市，不是滴水不進，而是知道水來時，該讓它去哪裡，也知道怎麼把傷害降到最低。讓我們一起，用更聰明的方式，與水自在同行。

▍YOYO Live Show 樂活街道-自在同行
apple podcast
spotity