【營建】承洪韌性：從防洪到共洪的城市轉型 自然解方（Nature-Based Solutions）在都市水環境中的應用

特別來賓：廖桂賢台灣河溪網協會理事長
【現職：臺北大學都市計劃研究所廖桂賢教授，亦為台灣河溪網協會理事長】

從「把水趕走」到「接住洪水」——自然解方如何改變我們的城市安全與生活品質

每到豪雨來襲，我們總是下意識地祈禱「不要淹水」，一旦水進了街道、家門，就立刻被視為災難。但在極端氣候已成為常態的今天，城市真的還能只靠「不淹水」來維持安全嗎？

今天邀請到臺北大學都市計劃研究所教授，同時也是台灣河溪網協會理事長——廖桂賢教授，帶我們從恐懼出發，重新思考：如果淹水無法完全避免，城市該如何準備，才能讓災難不再發生？

一、從直覺恐懼開始

Q1：「淹水不等於水災」，這樣說會不會讓人覺得不體諒民眾？

廖桂賢：這句話確實常被誤解，但我的本意並不是否認民眾在淹水時的痛苦。任何淹水對生活造成的不便、損失與心理壓力，都是真實存在的經驗。我想提醒的是，在公共治理層次，如果我們把所有淹水都直接定義為「災害」，反而會讓真正不可承受的災難更頻繁出現。

在治理上，「災」代表的是生命安全與社會功能全面失控；而「患」則是可預期、可管理的風險。若沒有清楚區分，國家資源就會不斷投入昂貴的硬體工程，卻忽略提升城市「承受與恢復」能力，長期來看，反而更不安全。

二、什麼是「承洪韌性」？

Q2：承洪韌性為什麼不是工程名詞，而是一種城市能力？

廖桂賢：承洪韌性談的不是單一設施，而是整個城市在面對洪水時，是否具備「耐淹」與「復原」的能力。過去治水只有一個目標，就是不讓水出現在地面，但在氣候變遷下，降雨強度早已超過許多防洪設計標準，「完全不淹水」變成不切實際的期待。

承洪韌性問的是：當淹水一定會發生，我們是否已經準備好，讓生活不中斷、傷害降到最低、城市能快速恢復？

Q3：從「防洪」到「承共洪」，最大的思維差異是什麼？

廖桂賢：防洪思維把水當成敵人，依賴堤防、抽水站、渠道化設施，試圖快速把水排走。但城市越來越「硬」，一旦超過負荷，就會瞬間失控。

承共洪則視洪水為自然循環的一部分，重點不是排得多快，而是如何引導、分散、延遲水勢，讓土地與水道一起承擔洪水。這不是放棄安全，而是讓水有空間、有時間退，城市也更有韌性。

Q4承洪韌性的三層結構，對台灣為什麼特別重要？

廖桂賢：第一層是「空間承洪」，讓水有地方去，例如農田、魚塭、公園、校園或低度使用道路，這些都是在地滯洪的重要空間。

第二層是「生活耐淹」，包含耐淹建築、家戶防水設計，以及社區對淹水的心理準備。

第三層是「安全撤離」，透過即時警報、避難空間與清楚動線，守住生命安全的最後底線。真正有承洪韌性的地方，不是完全不淹水，而是傷害最小化。

三、自然解方（Nature-Based Solutions）

Q5：自然解方是不是「什麼都不做」？

廖桂賢：完全不是。自然解方是一種「更聰明的作為」，它利用自然系統本來就存在的水文機制，來解決水患問題。像是增加滲透、延緩逕流、為洪水創造空間，這些都能有效降低災害風險。

它不是取代工程，而是與工程並行，形成第二套更有彈性的防災系統。

Q6：為什麼都市特別需要自然解方？

廖桂賢：現代都市鋪面過多，雨水無法滲透，導致逕流暴增；排水系統又追求「快」，下游瞬間承受巨大水量，形成內水積淹。

自然解方的核心，是讓城市重新具備像森林一樣的水文功能，讓雨水被吸收、延緩、分散，而不是一次傾倒，這正是「海綿城市」的概念。

Q7：都市中有哪些具體可行的自然解方？

廖桂賢：像多功能滯洪公園，平時是休憩空間，豪雨時暫時蓄水；濕地能緩解洪峰、改善水質並提供生態棲地；透水鋪面與綠屋頂則能減少逕流、延長水流時間這些措施同時提升景觀、生態與生活品質，是一舉多得的解方。

Q8：自然解方對台灣最大的價值是什麼？

廖桂賢：第一是面對極端氣候的高度韌性；第二是成本效益高，通常比大型工程更便宜、維護更容易；第三是能同時解決水患、生態、景觀與生活品質問題它不是單一目的工程，而是一種整合式的城市升級策略。

Q9：一般民眾能為承洪韌性做什麼？

以台北部分低窪社區為例，有住戶在一樓門口加裝可拆式防水閘門、插座改高設計、家具避免直接落地，當短時間積水發生時，水可能進社區，但不會造成室內重大損失。再搭配里民防災演練，知道什麼時候該移車、哪裡可暫時避難，這些行動都不是「消極接受淹水」，而是主動降低衝擊，這正是承洪韌性的日常實踐。

Q10：承洪韌性會不會影響房價？

以日本東京部分河川沿線社區為例，早期因靠近水系被視為風險區，但在引入滯洪綠地、親水公園與明確的防災資訊後，居民知道哪些區域會暫時積水、哪些住宅本身具備耐淹設計，反而提升居住安全感與環境品質。長期來看，能「預期風險、管理風險」的地區，比完全依賴工程卻一旦失效就大淹水的地方，更容易累積信任與價值。

Q11：自然解方會不會比較慢、看不到成效？

以台灣部分河川復育案例來看，剛開始拆除混凝土護岸、恢復草地與緩坡時，民眾常覺得「好像沒做什麼」。但幾年後同樣雨量下，水位上升速度變慢、洪峰降低，周邊積水時間縮短。自然解方的成效不是一次暴雨就看見，而是每一次豪雨「少一點災損、少一次緊急動員」，這種累積的風險降低，才是真正的價值。

Q12：政府該如何推動民眾接受「可承受的淹水」？

成功案例通常不是先施工，而是先說清楚。例如明確告知：這個公園在 10 年一遇豪雨時會暫時積水 30 公分、2 小時內退水，不影響周邊住宅；但能換來下游社區不再淹到膝蓋。當民眾知道「水會來、會多久、會退去哪裡」，不確定感下降，就不會把所有積水都視為政府失職，而是可理解的風險管理。

Q13：承洪韌性是否只適合都市？

在中南部農村，許多農田本來就是天然的滯洪空間。過去若一味築高堤防、加速排水，反而讓下游市鎮瞬間承受洪水。透過保留農田暫時蓄水功能，搭配合理補償機制，洪水被分攤，農損可控，城市也更安全。承洪韌性不是都市專利，而是流域整體合作的結果。

Q14：學校與社區可以如何參與？

有些學校將操場或草坪設計為下凹式綠地，平時是孩子活動空間，豪雨時暫時蓄水，並在課程中解釋「為什麼今天操場不能用」。孩子會理解這不是壞掉，而是在幫城市擋水。社區如果也能清楚知道「哪裡會積水、什麼時候恢復」，防災就不再只是災難來時的恐慌，而是日常教育的一部分。

Q15：自然解方會增加維護負擔嗎？

相較抽水站、閘門等高耗能設施，自然解方多是草地、濕地、透水鋪面，維護方式接近一般公園管理。以滯洪公園為例，平時就是修草、清淤，豪雨後檢查即可，不需要大量機械運轉。長期來看，維護成本通常低於不斷擴建與更新的大型工程，也較不容易因單點失效而造成全面災害。

Q16：承洪韌性是否代表放棄防洪工程？

實際上是「角色重新分工」。防洪工程仍負責守住關鍵設施與高密度住宅，但自然解方負責在前端分散、延緩洪水，降低工程承受的壓力。就像安全帶與氣囊同時存在，而不是二選一。當工程不再被迫承擔超出設計的水量，整體系統反而更安全、更穩定。

真正的城市安全，不是把水全部趕走，而是在面對不可避免的洪水時，仍能守住生命、生活與尊嚴。

承洪韌性，是一種成熟面對氣候現實的態度；自然解方，則是讓自然重新成為我們的防災夥伴。當城市學會接住水，我們也就接住了未來的安全與安心。

▍YOYO Live Show 樂活街道-自在同行
apple podcast
spotity